信义业绩｜跨境协同胜诉：案涉韩国美妆冻干专利全部无效

美妆企业出海布局全球市场，时常遭遇竞争对手利用细微参数修改、虚假技术效果包装取得的不当授权专利，以此构筑市场竞争壁垒。本案中，国内知名美妆企业在出海筹备阶段，发现境外竞争对手在韩国布局的第2534284号目标专利，与我方企业在先授权核心专利高度重合。该目标专利仅通过微调冷却温度、组分配比等工艺参数限定获取授权，但其参数修改并未产生专利宣称的独特技术效果，所谓技术优势均属于本领域公知常识，本质属于不当授权专利，严重干扰客户韩国市场布局与产品竞争格局。因此，客户亟需通过境外专利无效宣告程序，实现纠正专利不当授权、扫清海外市场竞争障碍、彻底动摇对手专利稳定性的多重核心目标。如何依托技术实证与专业法律抗辩，在跨境专利无效案件中推翻瑕疵授权专利，是美妆出海企业破除竞品专利围堵、掌握市场主动权的关键难题。

上海市信义律师事务所知产团队代理国内美妆企业就韩国第2534284号冻干化妆材料组合物瑕疵专利提起无效审判，最终获韩国专利审判院（IPTAB）全部无效审决，成功纠正本案专利不当授权问题。本案中，信义团队全权负责全球现有技术检索、创造性评述体系搭建、瑕疵专利痛点论证及核心《精密造型粉末制造工艺验证实验报告》制备，从技术层面实证对方参数修改无创新、无独特技术效果。双方以“国内技术证据支撑+境外律所庭审落地”的跨境协同模式，圆满达成客户多重维权目标，为美妆出海企业破除竞品不当专利壁垒、开展跨境专利维权提供了可复用的实务范本。

本案核心难点在于，竞争对手依托“数值参数限定”的授权形式伪装技术创新。事实上，该专利的参数调整无实质性技术创新，无法实现其主张的特殊技术效果，属于典型的不当授权瑕疵专利。该专利直接阻碍客户同款冻干彩妆产品出海韩国，形成恶意市场竞争壁垒，亟需通过无效程序彻底破除。接受委托后，信义团队从技术检索和法律抗辩两个维度切入，制定"创造性否定+文本记载缺陷"双线并行的无效宣告策略，并以自主实验报告作为核心技术证据支撑。

信义团队搭建“技术实证验证效果、现有技术消灭权利基础、案涉专利文件撰写瑕疵击破、跨境规则隔离别案干扰”的策略体系，形成多层级的无效论证逻辑。团队首先开展全球全域技术检索，梳理大量关联现有技术文献，证实涉案专利的温度、配比等参数调整，均属于行业常规工艺优化，无实质性创新与预料不到的技术效果，从根源否定专利创造性。针对专利权人缩限参数、主张特殊技术效果的核心抗辩，团队自主出具专项工艺验证实验报告，通过多梯度对照实验量化证实，其限定参数无法带来差异化技术增益，以实证数据击穿对方核心主张。同时，团队深挖专利文本漏洞，明确其说明书公开不充分、权利要求记载矛盾，本领域技术人员无法复现完整技术方案，违反韩国专利法授权要件，从专利合法性层面构建双重抗辩保障。针对日本同族专利异议驳回的外部干扰，团队精准厘清跨境专利审查规则，论证各国专利裁决无跨境约束力、日韩专利文本与保护范围存在实质差异，成功隔离域外不当干扰，保障案件审理依托本土法律与客观证据推进。

2026年7月28日，韩国专利审判院出具正式审决：经专利权人修改后的全部权利要求，均可通过现有技术文献结合本领域常规工艺轻易推导，不满足发明专利创造性要求，宣告第2534284号专利整体全部无效。

本案的价值在于，充分证明企业跨境专利攻防的核心竞争力，不限于境外资源的对接，而更在于技术证据的深度制备与跨境法律策略的体系化设计。

信义团队以国内技术检索为根基、以实验实证为依凭、以跨境协同为路径，将创造性评述、专利文件缺陷、实验报告、同族抗辩四条线索编织为彼此衔接的证据体系，最终形成"参数调整不构成创造性、文本记载不满足公开要求、他国结论不具有跨境效力"的结论。

就本案可总结出企业技术出海与专利布局的重要经验：

1.优先核查竞品专利文书及其参数：多数竞品海外专利仅通过缩限温度、配比、压力等工艺数值伪装创新，若无真实可验证的独特技术效果，本质属于常规工艺优化，可通过无效程序予以纠正，企业无需被形式化专利壁垒束缚出海布局。             

2. 技术实证是跨境专利无效的核心制胜关键：面对对方的技术效果抗辩，纯文献说理力度有限，自主设计的对照实验、量化检测报告是击穿虚假创新、说服境外审判机构的有力证据。

3. 同族专利不具备跨境约束力：多国布局的同族专利属于独立权利客体，他国审查结论不能直接套用。精准区分各国专利文本差异、依法隔离域外程序干扰，是跨境专利异议的重要实操要点。