信义资讯 | 信义所成功举办服装设计版权保护研讨会暨时尚产业专委会成立仪式

时尚产业是一条万亿级赛道。据统计，2025年我国服装鞋帽针纺织品零售额达1.52万亿元，化妆品市场规模达1.1万亿元。随着国货崛起，中国设计加速走向世界，但原创保护面临的困境也日益凸显：权利交叉复杂、侵权认定难、维权成本高，直播带货等新业态下同款泛滥问题尤为突出。

司法层面正释放强保护信号，信义所承办的多起顶格赔偿及惩罚性赔偿案例相继落地。正是在这一背景下，信义所决定设立时尚产业专业委员会，以专业化力量回应行业需求。

朱德宝主任介绍，信义所实行基础研究与法律实战双轨运行机制，既汇聚不同领域的前沿专家智囊团队开展行业基础研究，又积累了丰富的项目案例与实践经验。核心律师团队兼具严谨的理工科背景与深厚的法律素养，扎实的技术功底、丰富的实战经验与优秀的外语能力，使其能够持续为不同行业提供优质、高效的法律服务。近三十年的行业沉淀，过半案件来自客户推荐的成绩，正是信义所专业口碑的生动注脚。

作为雅莹案的负责人，朱主任表示时尚企业的需求早已不止于打赢一场官司，而是希望在权利布局、风险防范、纠纷化解、跨境维权等环节获得全链条的支撑。时尚产业专业委员会的成立，正是信义所回应行业之需、发挥专业之长的重要举措。他希望专委会能够成为连接企业、律所与高校的桥梁，把信义所近三十年的知产积淀，转化为服务中国时尚产业高质量发展的专业力量，以法律之盾守护时尚之美。

张雪冰副总裁作企业情况介绍，围绕企业发展历程、品牌理念、行业布局及法务痛点娓娓道来。

他从雅莹四十余年的品牌根脉讲起——1979年，创始人张宝荣于浙江嘉兴创办洛东服装厂到1995年"雅莹"商标注册，品牌初心就此确立——"用好材料做好衣服，为女性顾客带去美"。

步入千禧，雅莹已从最初的手作工坊成长为拥有全球近5000位时尚人才的时尚家族，旗下涵盖时尚主品牌EP YAYING、多品类生活方式集合店DAYA+及新兴自主品牌，700余家精品门店遍及北京、上海、香港、澳门、美国新泽西等210多个城市；"十四五"期间集团年均零售总额超40亿元，并同步拓展天猫、微商城、抖音等多渠道线上服务网络。

他进而阐释雅莹的品牌哲学：品牌价值源于人与自然的和谐共生，传递"平衡·爱·幸福"的人生哲学，秉持对中国文化传承的一贯坚持与"用好材料做好衣服"的真诚初心。EP YAYING提出"世界的EP，中国的雅莹"双核产品线战略——"世界的EP"从多民族文化中汲取灵感，"中国的雅莹"专注传统服饰文化与工艺传承，让非遗走进日常，以当代美学与创新致敬匠心。

介绍环节结束后，现场迎来一段颇具分量的致谢仪式。张雪冰副总裁代表雅莹集团，向上海市信义律师事务所雅莹案办案团队颁授锦旗，以此表达对信义律师团队在知识产权维权事务中专业投入与卓越成效的诚挚谢意。

作为雅莹集团长期信赖的知识产权法律服务伙伴，信义所律师团队代理雅莹集团系列维权案件，团队通过完整的证据闭环，推动法院适用惩罚性赔偿，为服装行业遏制"傍牌、仿款、蹭款号"乱象提供了示范。

一面锦旗，既是客户对既往合作成果的确认，也是双方由个案诉讼代理走向长期战略协同的注脚。

刘润涛博士作为雅莹案件的主办律师之一，深入分享了案件过程中摸索攻坚的办案心得与实战经验。他表示，服装款式侵权案件存在款式迭代快、相似性甄别难、独创性认定复杂等难点，案件办理全程需要不断摸索研判、攻坚克难，无论是办案团队还是承办法官都经历了多轮的沟通与讨论，深入分析案件的细节与脉络。

精细化办案离不开办案团队的高效协作，以搭建良性沟通桥梁，实现多方的有机联动。一方面要积极对接法院，精准梳理案件争议焦点、提交比对依据，配合法庭查清案件事实；另一方面也要常态化对接权利人，细致梳理设计底稿、上市证明等原始证据，完善证据链条。

刘博士表示，从细节入手发挥匠人精神，坚守初心使命，摸排行业逻辑，逐步深入办大案办要案的成长历程于律师和律所而言都是宝贵的经验。

经内部竞选，胡玉洁律师、付伶聪分别当选委员会主任与秘书长，信义所主任朱德宝律师向二人表示热烈祝贺，并给二位颁发聘书。

委员会主任胡玉洁律师以“以法律之盾，守护时尚之美”为主题，进行了时尚产业专业委员会成立宣讲。

她介绍到，时尚产业专委会实现全品类覆盖，涵盖服装鞋履箱包、化妆品香水护肤、珠宝腕表眼镜等领域，诉讼与非诉双轮驱动。诉讼业务包括商标、著作权、不正当竞争、电商维权及刑民交叉案件；非诉业务涵盖知识产权布局、常年法律顾问、合规体系建设、IP交易、尽调支持及危机应对等。

此外，胡玉洁律师在发布中介绍了专委会的三步走规划：一是立标杆，通过典型项目形成案例资产；二是建产品，将高频需求产品化，实现快速响应、标准化模块与人才培养；三是做生态，与时尚品牌、协会、平台、高校智库开展合作，逐步成长为时尚产业知识产权保护的专业力量。

提到委员会成立的情怀，她说：

每一份独特的设计，都值得被守护。时尚产业中最脆弱的，恰恰是最容易被盗取的创意。专业委员会存在的第一层意义，是让个体的创意不被系统性地吞没。

坚持原创，不是风格选择，是文化责任。当中国时尚从“中国制造”走向“中国设计”，我们守护的不只是客户的利益，更是这个产业继续“敢原创”的信心。

律师的价值，不只是赢一个案子，而是让一个行业相信规则有用。专业委员会最朴素也最实在的情怀：把“保护原创”从一句口号，变成一套可运行的法律实践，让做设计的人，敢继续做设计。

胡玉洁律师系统剖析了例案中的三难：公证之难、梳理之难、计算之难。

关于公证之难，她指出其难在量大、面广、持续久。在前端取证上面临侵权商品款式繁多，待固定的宣传素材、销售记录等证据载体数量庞大的问题，存在长期持续开展售卖、直播推广等行为，侵权状态存续周期长；在与客户法务部门的协同取证上，除线上协同推进外，还多次赶赴客户公司总部、工厂及线下门店开展实地取证，公证保全工作负荷繁重。

关于梳理之难，她强调要把复杂繁多的公证材料梳理为有逻辑的证据，并进一步转化为条理清晰、便于审判人员阅读的可视化对照表，便于审判人员快速把握案件核心争议，支撑侵权及不正当竞争行为的审查认定。

关于计算之难，她认为在计算侵权数额与赔偿数额时，要统筹对比平台数据、被控侵权方数据及权利人三方数据，在提供多种计算方案的同时，辅以可视化图表佐证计算逻辑，支撑赔偿主张。

王晓霜律师围绕服装行业惩罚性赔偿，结合服装行业傍名牌、仿款、蹭款号侵权多发的特点，梳理了惩罚性赔偿适用的两大要件，即主观故意与客观情节严重。前者要把“明知或应知而主动攀附”的主观状态转化为同业应知、恶意注册、主动攀附、整改规避、举证妨碍等可举证的客观事实；后者则要从侵权手段、持续时间、地域范围、规模、后果以及侵权后的态度六个维度综合认定。二者缺一不可，任一要件薄弱，倍数主张都会落空。

在计算路径上，她介绍了以侵权人因侵权所获得的利益作为计算基数的方法：销售额由法院向平台调取的销售流水确认；利润率采取阶梯化主张，从行业毛利率、上市女装公司毛利率，到权利人自有成衣实测毛利率逐级展开，为法院折中预留空间，从而形成事实、证据、计算的完整闭环。在此基础上，倍数主张遵循顶格主张、折中落槌的策略，并借助倍数确定方式表与回归模型，把裁量因素转成可赋值的因子，使高倍数具备可讨论的依据。由此，惩罚性赔偿从抽象规则落到可操作的办案方法，成为可计算、可预期、可复制的精准主张。

刘承霏律师分享了对时尚法专业化实践的思考，指出时尚产业有着速度快与涉及主体多的特征，商业秘密最关键的保护窗口往往在发布之前。她据此梳理出从设计稿、版房打样、订货会、生产备货到上市销售、全网曝光的全流程风险节点，把权利梳理、证据固定与风险预警融入日常服务，把专业能力转化为可落地的合规方案。

结合律所办理的两起案件，她介绍了商业秘密争议解决的专业路径。第一起案件涉及员工离职后携带原单位核心技术秘密。团队从案件管辖、秘密权属、保密措施、行为性质及损失计算等多个层面展开辩护，最终为当事人争取减轻刑期一年四个月。第二起案件中，一家与纠纷无实质关联的企业被列为被告。律师团队围绕核心证据，成功阻断原告，有效降低了诉讼对企业经营和声誉的影响。

她最后强调，企业应在信息公开前完成秘密点识别、权限控制和证据留存，使原创成果真正成为可识别、可控制、可举证的企业资产。

周姝结合团队代理的某知名企业商标侵权及不正当竞争纠纷案件，围绕案件从庭前准备、庭审应对到调解结案的全过程，分享了复杂知识产权诉讼的办案思路。

她重点分析了商品商标与服务商标的权利边界、商标近似及混淆判断、平台竞争性权益归属、关键词引流等争议，并结合具体证据、行政决定及司法类案，介绍了团队如何通过证据核验、法律检索、庭审应对及庭后专项补证，逐步厘清争议焦点、完善抗辩体系，推动案件妥善解决。

徐威娜博士以域外视角，分享了美国服装版权保护的相关规则与实践。她结合美国在服装设计保护方面的制度安排与司法经验，分析了中美在服装设计保护路径上的差异，并提示出海企业应提前做好知识产权布局，防范跨境经营中的法律风险。

她以美国SAD（Schedule A Defendants Scheme）案件的法律实践为切入，基于对2010年以来数百起SAD案件的数据分析，揭示跨境电商知识产权纠纷的多重挑战，并提出构建预警分析、攻防推演、快速反应三位一体的知识产权应对体系，为中国企业应对海外法律风险提供参考。

各位律师完成实务分享后，华东政法大学知识产权学院张本勇院长对本次会议开展点评并作总结发言。张院长提出，时尚产业知识产权保护事业有赖于法律共同体持续深耕、协同投入。

张院长首先对雅莹系列案件的办案实践予以充分肯定。他指出，服装款式侵权纠纷具有款式迭代周期短、近似比对难度高、独创性判断标准复杂等典型难点，案件办理过程需要持续开展事实研判与法律论证，办案团队与承办法官经多轮研讨，逐层厘清案件事实脉络与法律适用逻辑。张院长评价，一家法律服务机构能够长期锚定知识产权领域，深耕个案、深挖机理，殊为难得，既需要稳定的专业定力，亦离不开对行业生态的系统性认知。

继而，张院长依次对五位分享人的报告内容予以专业点评：胡玉洁律师的分享揭示，知识产权案件办理的核心能力不在于突破性的激进举措，而在于常态化的精细化研判与审慎耐心的证据梳理，唯有夯实每一处案件细节，权利主张方能经受检验；王晓霜律师明晰惩罚性赔偿制度落地的关键在于损害数额的可量化，只有将权利人损失、侵权人获利、赔偿倍数锚定清晰、可核验的计算基础，惩罚性赔偿请求才具备扎实的事实与法律支撑；刘承霏律师阐释了知识产权法律服务由个案代理迈向行业体系化服务的发展路径，将碎片化办案经验提炼为可复制、可推广的服务范式与操作标准，是法律服务走向深度专业化的必然方向；实习律师周姝提出的准确划定商标权利边界与市场竞争行为的边界，是此类案件裁判走向的核心症结；涉外团队则聚焦时尚品牌跨境出海场景，提示域外知识产权规则研习并非可选内容，而是中国原创品牌全球化布局的必修功课，跨境法治视野是构建全方位知识产权保护体系的重要一环。

最后，张院长从知识产权法治价值与本土实践维度进一步阐释：保护原创设计，本质上是一个国家和产业对待创新的价值选择，是创新体系中尊重、激励与保障创造的制度根基。时尚产业体量巨大、迭代迅速，设计与品牌价值高度依赖知识产权保护；相关纠纷常交织著作权、商标、外观专利、反不正当竞争、商业秘密等多重法律规范，仅凭企业一己之力难以应对。他提出，在这一复杂领域，律所、高校与产业方应当协同发力、优势互补，共建长效合作机制，为原创设计构筑法治保障，让坚持原创的中国时尚品牌得到法律护持与市场认可，以知识产权法治助力本土创意产业自立自强。

本次会议从商业秘密的全流程风险管控，到服装行业惩罚性赔偿的适用逻辑，再到侵权案件中的公证、梳理与计算等实操方法，内容贯通理论与实务，体现了法律共同体对这一领域的深入思考。特别是企业、律所、高校三方协同的平台定位，让规则制定者、规则适用者与规则研究者能够坐到一起，这本身就是一种难能可贵的探索。

时尚的本质是创造，

法律则是守护创造的盾牌。

信义所以时尚产业专业委员会为起点，

以专业实践让保护原创从口号落到规则，

让原创者敢创造、让抄袭者有代价，

护航中国设计行稳致远。