全部案例
“呼啦圈”外观引起纠纷，是否构成侵权？
相似外观设计引发侵权纠纷，原告认为被告秦素兵在拼多多平台销售的产品侵犯了其外观设计专利的专利权，主张被诉产品与涉案专利相同，落入了原告专利权的保护范围，律师介入后检索发现，原告在申请专利前已经存在相似设计，该产品设计空间小。再经比对分析被诉侵权产品与涉案专利外观设计，两者外观设计并不相同。
阅读全文：“呼啦圈”外观引起纠纷，是否构成侵权？【案例分析】从“大疆”商标案谈驰名商标的认定
深圳市大疆实业有限公司（大疆实业）与深圳市大疆创新科技有限公司（大疆无人机）侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审维持原判，以无人机打遍天下的大疆公司胜诉，虽然大疆无人机公司对其商标只注册在少数门类，但因其知名度与商誉获得了司法程序中的驰名商标认定。
阅读全文：【案例分析】从“大疆”商标案谈驰名商标的认定本所律师承办的侵害商标权纠纷案入选浙江法院品牌保护十大典型案件
近期，浙江法院公布了十大品牌保护典型案件（2020-2021年5月），本所律师承办的红船投资股份有限公司与嘉兴市元运酒业有限公司、浙江喜盈门啤酒有限公司侵害商标权纠纷案入选其中。
阅读全文：本所律师承办的侵害商标权纠纷案入选浙江法院品牌保护十大典型案件
信义团队律师代理应对337调查案件取得阶段性成果
美国国际贸易委员会（ITC）于2020年6月收到美国Hyper Ice, Inc.("Hyper")依据美国《1930年关税法》第337条款提出的投诉，指控来自中国大陆及香港地区的数十家公司生产的筋膜枪产品侵害其专利权，请求ITC签发永久普遍排除令、永久有限排除令以及永久禁止令，...
阅读全文：信义团队律师代理应对337调查案件取得阶段性成果
